GM Advisory

Potrà sembrarti complicato ma non lo è. E ti interessa direttamente. Seguimi nel ragionamento, perché quello che emerge alla fine cambia il modo in cui leggi le notizie del giorno — e forse anche il modo in cui decidi cosa fare con i tuoi soldi.

Partiamo dal grafico.

Massimo Rea, un quant analyst italiano che fa analisi pubbliche su YouTube, ha messo in diretta un esercizio semplice e tecnicamente serio. Ha sovrapposto il grafico dell’S&P 500 (l’indice azionario americano che raccoglie le 500 aziende più capitalizzate di Wall Street, considerato il principale termometro del mercato USA) di oggi a quello dello stesso indice ventisei anni fa, nel pieno della bolla delle dot-com. Due epoche diverse, allineate temporalmente. Ed è successa una cosa che vale la pena guardare con attenzione.

Le due curve si somigliano in modo strutturale. Gli stessi V-shape. Gli stessi recuperi rapidi dopo i tonfi. Gli stessi punti di rottura nei punti simmetrici del ciclo. Il crollo da tariffe di aprile 2025 e il crollo da guerra iraniana successivamente, con i rispettivi recuperi a razzo, hanno una corrispondenza formale precisa con movimenti dell’indice avvenuti tra il 1999 e il 2000. Come se la sequenza emotiva fosse identica, indipendentemente dagli eventi che la innescano.

Il primo fatto da tenere fermo è questo: se eventi completamente diversi — una bolla tecnologica venti anni fa, una guerra mediorientale oggi — producono sullo stesso indice la stessa coreografia grafica, allora il grafico sta registrando qualcosa di diverso dagli eventi stessi.

Quel qualcosa è il sentimento collettivo degli investitori. La psicologia della folla. Il ciclo emotivo euforia-ansia-panico-sollievo che si ripete con una regolarità quasi biologica, indipendente dal contenuto specifico di ciò che succede nel mondo.

Questa è un’intuizione antica. Mandelbrot l’ha formalizzata matematicamente negli anni Sessanta parlando di frattali nei mercati: la stessa struttura che vedi sul grafico settimanale la ritrovi identica sul giornaliero e sull’orario, e sui decenni. Kondratieff l’aveva descritta sul lungo periodo. Soros l’ha chiamata riflessività. Nomi diversi per la stessa osservazione: i mercati scontano l’emozione che l’informazione produce nella folla che investe, più ancora dell’informazione stessa.

E qui si apre il passaggio interessante.

Se il mercato è fatto di emozione collettiva, allora la domanda giusta da farsi diventa: come viene raccontato al mondo, ciò che succede? Perché l’emozione di massa si forma attraverso la mediazione. Attraverso il medium che trasmette gli eventi prima ancora che gli eventi stessi.

Nel 1999-2000 il medium dominante era la televisione. CNBC, i telegiornali, gli inserti finanziari nei quotidiani cartacei. L’euforia da dot-com è stata gonfiata dalla TV giorno dopo giorno, con Jim Cramer che urlava, con Alan Greenspan in diretta, con le IPO raccontate come nuova corsa all’oro. La bolla era fatta di cavi, fibra ottica, router, e-commerce — era una bolla di internet. Il medium che la gonfiava era la televisione. La TV raccontava internet come il futuro, e la folla comprava il futuro raccontato dalla TV.

Oggi la dinamica è speculare e perfettamente invertita. Il medium dominante è internet. I social, X, YouTube, TikTok finanziario, i canali Telegram di trading, i thread di Reddit su Nvidia, gli analisti che fanno diretta come Rea. L’oggetto della bolla è l’intelligenza artificiale e la robotica. Una bolla costruita attorno a Nvidia, OpenAI, Anthropic, Tesla Optimus, Palantir. Nomi che un lettore normale conosce perché li incontra dieci volte al giorno sul telefono.

La simmetria è quasi poetica. Il medium che era oggetto della bolla di ieri — internet — è diventato il soggetto che gonfia la bolla di oggi. E il nuovo oggetto della bolla — l’intelligenza artificiale — sarà probabilmente il medium della prossima. Questa è la grammatica dei cicli tecnologici finanziarizzati. Ogni rivoluzione arriva sul mercato prima come promessa esagerata, poi come delusione violenta, poi come infrastruttura silenziosa che gonfierà la bolla successiva. Internet ha fatto questo percorso tra il 2000 e oggi. L’AI lo sta iniziando adesso.

Ecco perché la corrispondenza frattale che mostra Rea ha senso anche al di là della tecnica. I grafici si ripetono sì per ragioni matematiche interne al mercato, ma anche perché la psicologia di chi guarda è mediata da strumenti che producono gli stessi cicli emotivi, solo a velocità diverse. La TV li produceva in settimane. Internet li produce in giorni. Il feed di X ha comportamenti da bolla che nel 2000 richiedevano mesi di copertura mediatica ordinata.

C’è un secondo strato, ed è quello che rende questa analogia qualcosa di più di una curiosità da grafico.

La bolla delle dot-com esplose nel 2000-2001 in un momento geopolitico molto preciso. Era l’apice della globalizzazione a guida americana, il momento massimo del cosiddetto unipolarismo. Ed era anche il punto esatto in cui quell’unipolarismo iniziava a scricchiolare. Le Torri cadono a settembre 2001, sei mesi dopo il picco del Nasdaq. Poi l’Afghanistan. Poi l’Iraq. L’America scopre che la sua egemonia è meno scontata di quanto sembrava nel 1999. Il grafico del Nasdaq e la traiettoria dell’impero americano iniziano a divergere nello stesso trimestre.

Oggi siamo nella fase terminale di quella stessa parabola. Lo Stretto di Hormuz sotto controllo iraniano. Il dollaro che si svaluta. L’oro ai massimi storici. Il Bitcoin che si accumula nelle riserve di paesi che si preparano al dopo-dollaro. La guerra di aprile 2026 che ha mostrato al mondo i limiti operativi della potenza americana. L’egemonia ormai è apertamente ridisegnata.

E la bolla dell’intelligenza artificiale si gonfia esattamente in questo scenario. La bolla delle dot-com si gonfiò nell’apice dell’egemonia che stava per incrinarsi. La bolla dell’AI si gonfia nel momento del compimento di quella crisi. Le due occupano lo stesso posto nel ciclo emotivo del mercato — euforia tecnologica — ma due posizioni opposte nel ciclo geopolitico. La prima era la celebrazione finanziaria di un impero al suo massimo. La seconda è la celebrazione finanziaria di un impero che cerca nell’innovazione ciò che la geografia gli toglie.

Le grandi bolle tecnologiche accompagnano spesso i momenti di transizione imperiale. Già negli anni Venti, la bolla elettrica e radiofonica americana accompagnava il passaggio dell’egemonia da Londra a Wall Street. Ogni volta che un impero sposta l’asse, la finanza lo anticipa e lo esagera.

Arriviamo al punto.

Quello che abbiamo descritto finora — mercati guidati dal sentimento, sentimento mediato dal medium dominante, cicli finanziari sincronizzati con i cicli imperiali — cambia il modo in cui leggi le notizie del giorno.

La notizia di oggi, qualunque sia, è raramente il vero motore del movimento. Il dazio di Trump, il tweet di Musk, l’earning di Nvidia sono occasioni, appigli narrativi che la folla usa per giustificare a sé stessa quello che sta facendo. Il mercato stava già andando dove sta andando. Chi legge le notizie come spiegazioni perde soldi. Chi legge le notizie come sintomi del ciclo li guadagna — o almeno li protegge.

Questo è il motivo per cui i grandi investitori guardano più i grafici di lungo periodo che i telegiornali. Sui grafici di lungo periodo vedi la coreografia, sui telegiornali vedi i passi singoli.

La seconda cosa pratica è questa: in una fase di bolla gonfiata da internet sulle tecnologie più internet di tutte — AI e robotica — il rischio specifico che corri riguarda soprattutto la velocità. I cicli oggi durano mesi dove una volta duravano anni. L’euforia si trasforma in panico nell’arco di una sola sessione. Chi investe in questa fase senza mettere in conto la possibilità di una compressione temporale violenta dei movimenti rischia più di quanto pensa.

E la terza, che è la più semplice: i mercati raccontano come una specifica folla, mediata da uno specifico medium, in un preciso momento dell’impero, sta elaborando il mondo. La traduzione tra mondo e mercato passa sempre attraverso questi tre filtri. Chi li ignora — chi pensa che se le cose vanno male nel mondo il mercato dovrà scendere, o che se escono buoni earning il mercato salirà — continua a stupirsi di risultati controintuitivi. Quei risultati seguono una razionalità diversa, quella del sentimento collettivo mediato.

L’analisi frattale di Rea, vista sotto questa luce, è un promemoria. Le forme si ripetono perché la psicologia si ripete. La psicologia si ripete perché i media la producono. I media producono cicli sincronizzati con le transizioni di potere. E questo è il motivo per cui leggere un grafico del 2000 può dirti qualcosa di vero sul 2026.

Gianpaolo Marcucci

– Il presente articolo ha natura divulgativa e riflessiva. Non costituisce previsione sui mercati, consiglio di investimento, sollecitazione al pubblico risparmio, né consulenza finanziaria personalizzata. Le osservazioni esposte sono opinioni dell’autore e del trader citato, e non devono essere utilizzate come base per decisioni operative. Ogni investitore è responsabile delle proprie scelte e si raccomanda, prima di qualsiasi operazione, di rivolgersi a un consulente finanziario abilitato.